A raíz de las preguntas de Francisco Salado (PP) y José María Gómez (PA) en el pleno Ordinario del pasado 29 de marzo, la sección policial del sindicato CSI-F perteneciente al Ayuntamiento de Rincón de la Victoria ha remitido un escrito dirigido a la Alcaldesa del municipio donde muestran su disconformidad con las declaraciones vertidas por el concejal de Seguridad, Antonio Moreno (Ahora Rincón - Podemos).

En dicho comunicado sostienen que el cese del jefe de policía accidental, el subinspector Casanova, se habría llevado a cabo aparentemente sin motivos, y animan a Moreno a tomar las medidas oportunas en base a las acusaciones en las que se afirma que “el Inspector Jefe de la Policía Local, D. José Puerta Oliva, podría haber realizado una usurpación de funciones en dicho nombramiento, por el simple hecho de haber aplicado literalmente lo expuesto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento de la Policía Local en su artículo 49 apartado f. donde se recoge que: ‘ .. .las sustituciones serán llevadas a cabo por el Jefe del Cuerpo y teniendo en cuenta el Principio de Jerarquía ... ‘”.

Igualmente, consideran “un hecho muy grave, la puesta en duda por el Sr. Concejal de Seguridad de la veracidad de la baja médica del Inspector Jefe de la Policía, derivada de un accidente doméstico en el cual sufrió, según acreditación expedida por un facultativo," rotura aguda del supraespinoso derecho".

Finalmente, afirman que “en multitud de ocasiones los servicios nocturnos se encuentran cubiertos únicamente por una patrulla de servicio, fruto de la mala gestión que se realiza desde el Área de Seguridad, desoyendo desde su llegada al Área de Seguridad Ciudadana”.

Un pleno tenso lleno de animadversión

El turno de ruegos y preguntas de la sesión ordinaria del Pleno del pasado 29 de marzo no estuvo falto de las tensiones, antipatías y malos modos de los puntos precedentes.

En éste, José María Gómez “Pepín” (PA) preguntó a Moreno (Ahora Rincón - Podemos), concejal de Seguridad, además de concejal de Hacienda, si había una sola pareja de la policía local por las noches, y que le reprochó que llevaba tres meses esperando una respuesta sobre “si se había reunido con la policía local por el calendario laboral”.

Por su parte, Francisco Salado (PP) preguntó a Moreno Laguna cuáles habían sido las verdaderas razones por las que se había destituido al subinspector Casanova como jefe accidental de la policía. “No nos creemos las razones de la revocación y el nombramiento de otro subinspector”. “Usted se ha saltado la ley”. “En su resolución dice que usted tiene que decir si procede y dice que se entera por un correo electrónico … y por eso hay que destituirle… Pero ya no nombra al Sr Casanova y nombra a otro, saltándose el principio de Jerarquía”, indicó Salado a Moreno. “¿Por qué nombra al sr. Villa que es el tercero en la jerarquía, saltándose la ley?”, preguntó a Moreno.

En su turno de respuesta, Moreno contestó a Salado que había  informes técnicos y del Secretario del Ayuntamiento, y que sí sabía que el jefe accidental que había sido nombrado por el jefe de policía era Casanova. Añadió que antes de darse de baja por un supuesto accidente el jefe de policía, “digo supuesto porque una persona del pueblo de Pepe Puerta se echó a reír y me dice `lo vi salir del Mercadona cargado`, había preguntado al jefe de policía sobre quién hace los nombramientos cuando hay una sustitución y que el jefe le respondió que era él (el jefe de policía).

Moreno conitnuó diciendo que Puerta le llamó para decirle que había sufrido un accidente el 7 de febrero y que su sustituto era el sr Casanova, y admitió haber despachado con éste. No obstante, Moreno trató de razonar que recibió un mail el 10 de marzo, momento que se produce el ultimátum de IU, informando que el jefe de policía accidental era Casanova. Explicó que esto le despertó dudas y descubrió que es el responsable político al que le corresponde decidir si procede o no el nombramiento por lo que el jefe de policía habría realizado una "usurpación de funciones" y aseveró que el reglamento de la policía está mal y que el jefe de policía no tiene esas atribuciones. Concluyó la respuesta asegurando que por eso firma la revocación y que basta con que sea un subinspector para que sea nombrado, en alusión a que Villa fuera el tercero en la jerarquía.

Finalmente respondió a José María Gómez que no era cierto que haya una única patrulla por las noches y, sobre las reuniones sobre el calendario laboral, le lanzó que “daré debida cuenta cuando las dé”.

UPLB, sindicato mayoritario, hará un comunicado

Responsables del sindicato mayoritario de la Policía ha comentado a este periódico que se van a reunir para tratar varios puntos y que será a partir de ese momento cuando harán su comunicado. “Desde hace un año nosotros hemos presentado entre 16 y 18 escritos, quejándonos de la situación de la policía”, añaden en referencia al comunicado.

También nos comentan que tienen su postura respecto de la revocación pero que esperarán a darla a conocer a través de un comunicado, insisten, pero que además hablarán de la situación de la plantilla, “y será ahí donde haremos las declaraciones de la verdad desde hace un año. No nos podrán llamar mentirosos porque hablamos desde dentro. Y también daremos fe de cuántas patrullas hay por las noches”.

Nos adelantan que hasta ahora el nombramiento ha ido rotando entre los tres subinspectores y que esta vez ha sido la primera vez que se hace por decreto de la Alcaldía con la firma del concejal de Seguridad. “También nos gustaría saber el por qué”, concluyen.