Los que ya somos talluditos, habríamos de reconocer que esto del ‘animalismo’ (el derecho de los animales, etc.) nos ha pillado “en calzonibu blanqui”, que diría el legendario y controvertido profesor veleño don Manuel Valle.  

¿Demasiado para nuestro entendimiento? No tendría por qué: solo es cuestión de abrirnos al pensar de los tiempos que corren. Otra cosa es que asumamos sus planteamientos sin crítica, o los discutamos. Lo incuestionable es, en tanto que gran debate, que a estas alturas el asunto ha venido para quedarse. Véase, si no, la prohibición de la caza en Castilla y León.    

Para hacernos una idea del universal ‘maltrato’ a los animales de todo tipo, nos bastaría con leer El vientre de París, de Emilio Zola, y ver lo que acontece, entre pescuezos, pezuñas y el chapoteo de la sangre, en las entrañas del mercado de La Salle de París (1873). Solo que ahora todo ese horror se queda, a los ojos del gentío posmoderno, de puertas pa dentro. 

El argumento-fuerza del animalismo, tanto en la muerte como en el maltrato, es el sufrimiento, que intelectualmente no comparto. Senci­lla­men­te, porque entiendo que el animal siente y expresa el dolor, pero no lo ra­zo­na, no lo piensa y, por tanto, no ‘sa­be’ qué es. Una cualidad, la del saber, exclusiva (por arte de birlibirloque) de la especie humana. 

En marcha hacia la verdadera His­toria Humana, barrunto que habríamos de apañárnosla para no tener que soportar la animal carnicería de Zola, aunque solo sea por dignidad y estética. Pero no olvidemos que aún habitamos en la pre-Historia, cuando las necesidades humanas todavía dependen de los ‘animales’, a pesar del evidente desarrollo científico.   

No, no sobra el debate...